Письмо Сизифу от школьного учителя

Что делает учитель в школе? Простой вопрос, на который есть простой ответ у любого прохожего: ведёт уроки, ругает и хвалит учеников, ставит оценки, проводит разъяснительные беседы с хулиганами и т.д. Мы даём такой ответ, потому что сами учились в школе, но если мы спросим учителей, чем они заняты в школе… ОХ! Ну, тут держитесь! Вам выкатят телегу полную рассказов про ФГИС, ЦОС, РИКУ, ФГОС, РЭШ и прочие классные аббревиатуры, от которых голова пойдёт кругом. Лично я, как человек непосредственно связанный с системой образования готов выдать целую тираду по поводу всего и сразу, но сегодня хочется поделиться тем, что больше всего набило оскомину мне и моим коллегам. Хочется кратко поделиться тем, что скрыто от тех, кто уже окончил школу. Это не великие секреты, но для кого-то, возможно, это будет интересная информация к размышлению.

Так что же там за стенами? Не знаю, как оно было пять-десять-двадцать лет назад, но вот уже три года я принимаю участие в том, что можно было бы кратко охарактеризовать как убийство российского образования. И работа эта – системная, напряжённая и приносит свои плоды.

Опустим вопрос зарплат – они разные от региона к региону и Москва тут на первом месте. Стоит говорить о покупке бумаги, картриджей, мусорных вёдер в кабинетах и прочего за свой или родительский счёт? Думаю, что нет, все и так в курсе. Есть более интересная проблема, на мой взгляд. Она связана с непосредственной деятельностью учителя. Разобраться с этой проблемой нам помогут две аббревиатуры – ВПР и ОГЭ. Что же это такое?

Что такое ВПР? Пожалуй, не все сегодня в курсе современных школьных трендов. Вкратце поясню: ВПР – это Всероссийская проверочная работа. Они проходят в марте-апреле по всей стране, по различным предметам. Всегда по математике и русскому плюс ещё две ВПР на основе случайного выбора (история, химия, физика, биология, обществознание, география). Цель ВПР – проверить уровень знаний по предмету к концу года, установить соответствие знаний ученика с выставляемой оценкой, должны помочь школе провести самодиагностику и т.д. Отлично звучит, не правда ли? Задания составляют специалисты со стороны и за день или день в день высылаются из министерства в школы. Дети под присмотром камер и учителя пишут работу, а потом… А потом начинается самое интересное. Держите в голове, что оценка за работу должна соответствовать выставленной в электронный журнал. Что если не будет соответствия, спросите вы? Учителя-предметника по головке не погладят! «У Иванова стоит 5, а ВПР по истории он написал на 4, недобрав двух баллов? Да как так?! Он что, не помнит весь курс истории России и Нового времени за седьмой класс?! НЕ-ОБ ъ ЕК-ТИВ-НОСТЬ В ОЦЕНКЕ! Плохо учите и неправильно оцениваете!». Можно и в деньгах пострадать, а у школы упадёт рейтинг. Что делать в таком случае? Да всё просто. Учитель берёт работы домой и правит их своей рукой. Всё.

ОГЭ – это экзамен в конце девятого класса. Первое серьёзное испытание для учеников и ежегодные тайные заседания учителей в соседней школе. Что за «тайные заседания», спросите вы? Суть заключается в том, что не должно быть двоек. Это плохо для рейтинга. Но вдруг условный сын трудового мигранта, который не знает русского, не сдаст экзамен? Такого не может произойти, ведь работы учеников сначала правят сами же учителя. Приходят учителя-предметники в школу, в которой их ученики пишут экзамен и правят их работы своей рукой. Двоек нет! Ура! Город N. – форвард образования в губернии!

Отмечу, что на ЕГЭ подобного не наблюдал.

Почему так выходит? Почему учителям приходится править результаты экзаменов и проверочных работ? Почему дети не справляются с заданиями, к которым их готовят? Тут надо разбираться. Позиция министерства проста и сводится она к тому, что некомпетентные учителя не желают готовить детей к испытаниям, проводят необъективную оценку успеваемости в течение учебного года. Так ли это? Может быть.

Может часть детей не имеет мотивации к учёбе? Учитель не заинтересовал, а родители не поддержали? Или они сами видят, что хорошее образование не даёт шанса на достойный заработок, а современная массовая культура подталкивает скорее к мечтам о киберспорте, а не занятии литературой или точными науками - к чему стараться? Вон, Моргенштерн на двойки учился, а сейчас – звезда!

Может, учителя так загружены (а они загружены) что не всегда могут уследить за успеваемостью, и часто вынуждены смотреть сквозь пальцы на безразличие ученика к предмету? Тоже может быть.

Было бы нелепо, конечно, предположить, что требования по ФГОС не соотносятся с реальностью и отлично работают только в отрыве от этой самой реальности.

Рассуждать можно долго и искать проблему нужно, однако встаёт вопрос: зачем же править оценки? В каждой школе. Ещё раз: В КАЖДОЙ ШКОЛЕ ГОРОДА N. УЧИТЕЛЯ ТАК ДЕЛАЮТ. (Это ещё не затрагиваем Всероссийскую олимпиаду школьников, где муниципальный уровень дети проходят так же, с тайной помощью педагогов, но там и участвуют не все.) Так как же выходит, что учителям приходится «тайно» править оценку знаний учащегося?

Так что же делать? У нас тут проблема назрела! То ли учительская масса не справляется со своей деятельностью по образованию достойных членов общества, то ли задания не по уровню, то ли дети не видят перспектив от образования, но проблема есть – в нашем высокотехнологичном обществе растёт поколение безграмотных, не замотивированных на развитие людей. Надо что-то предпринять! Может, сообщить наверх? Донести колоссальный масштаб проблемы.

В этом не будет смысла. Повредит рейтингу школы и города. На местном уровне уж точно всё прекрасно понимают и показатели портить не дадут. Если вы следите за образовательными трендами в РФ, то знаете что такое рейтинговая система. Не знаете – постараюсь пояснить.

Идея рейтинга такова: школа должна давать знания и навыки, необходимые в жизни, а значит можно выстроить систему, объективно отражающую успехи в этом направлении. Логично? Логично. Собираем эти показатели в таблицы, сравниваем, настраиваем по убыванию и нам прекрасно видно как работает та или иная школа. Оценку производят из вне, дабы было объективно и честно. В рейтинге есть три зоны: зелёная (всё хорошо), жёлтая (старайтесь) и красная (всё очень плохо). Школы, которые находятся в зелёной зоне и на первых местах рейтинга получают гранты и доп. финансирование. Не попали в зелёную зону – плохо стараетесь, денег не дадим. В дополнение, финансирование идёт «поголовно», а значит, если у вас многочисленная школа, то и денег вы получите больше. Отсюда и сращивание отдельных школ в огромные образовательные корпуса, но это пока оставим.

Предполагается, что рейтинг должен мотивировать педагогический коллектив на улучшение качества знаний учащихся, подтолкнуть к социальным активностям, участию в олимпиадах и записи детей в кружки дополнительного образования. Выходит, что каждая школа борется за место под солнцем (читай - финансирование). Бюджетный кошель ограничен, всех денег не получишь. И вот ваша школа должна показать результат выше не только по качеству знаний и результатам экзаменов, но и по участию в различных конкурсах, олимпиадах (да, давайте конкурировать с Примаковской гимназией), социальных активностях, волонтёрских организациях.

Фактически, школы должны конкурировать между собой. Это заявляется на всех уровнях. Вот он – секрет успеха. Конкуренция! Конкуренция, выходит, двигатель процесса всеобщего, народного просвещения! Как на рынке – докажи, что у тебя лучший товар и вот тебе прибыль! Считаете, что школа не должна или не может конкурировать? Вы, по всей видимости, не понимаете плюсов рыночных отношений во всём! «Покажем высокий рейтинг, попадём в топ-100 школ региона, и к нам будут в очередь выстраиваться!»

Да, давайте выявим топ-100 школ региона! Что в школах с низким рейтингом? Не знаю что в теории, но на практике там оказываются все нерадивые ученики, которые могут повредить рейтингу. И нерадивых учителей туда же.

Разве можно допустить, что введение в муниципальной сфере рыночных механизмов приведёт к попыткам «работать на рейтинг» и подгонять результат? (примерно 30% рейтинга – это экономические показатели, например наличие платных услуг в школе, которые, по словам администрации, ОБЯЗАН вести каждый учитель). Разве не обрастут учителя новыми обязанностями в дополнение к двум ставкам и классному руководству? Не приведёт ли это к отчуждению учителя от ученика? Ведь теперь уже не так важно, как условная Машенька учится. Гораздо важнее что там, в рейтингах, а значит и работать будут в большей степени с подающими надежды учениками, а всех остальных - в сторону. Ведь в конкурентной борьбе побеждает самый умелый и талантливый, не так ли?

P.S.

Каким-то удивительным образом, по каким-то совершенно необъяснимым причинам система рейтингования школ и конкуренции учебных заведений очень перекликается с реформой образования 1988 года в Великобритании. В годы премьерства Маргарет Тэтчер. Реформа подвергалась критике за высокую степень дифференциации в образовании, за принцип приоритета экономических показателей и отвлечённость от важнейшей задачи школы - обучения и воспитания полноценной личности.