SVLK во время конфликта: взгляд изнутри

Пока Scarb спокойно продолжает свою работу, выясняется всё больше интересных подробностей жизни магазина после массового увольнения сотрудников из-за задержек зарплаты. Нам написал человек, который устроился на работу в SVLK [старое название магазина Scarb] через месяц после вышеупомянутых событий. Вот что он нам рассказал:

«Я проработал в SVLK меньше месяца. Трудовой договор со мной никто не заключал, но платили регулярно.

В разделе „Интересное" ВКонтакте мне попалась статья журнала „Сизиф of труд" о том, как магазин SVLK не выплачивали зарплату сотрудникам. Я переслал её девушке, вместе с которой работал на втором этаже. Она её прочитала и сразу же пошла к руководству, чтобы убедиться в правдивости статьи. После этого разговора Татьяна [руководитель бывшего SVLK, а теперь магазина Scarb] решила устроить собрание всех сотрудников, чтобы объяснить нам ситуацию.

Она утверждала, что в статье нет ни слова правды, записи разговоров „удачно обрезаны", сама статья заказная, а заказчик — совладелец проекта Svalka [с которым у владелицы был конфликт в прошлом]. Публикацию Татьяна собиралась заблокировать с помощью Роскомнадзора, но о подробностях умолчала. Сказала, что „идёт расследование", и из-за этого комментировать пока ничего не может. Обещала официально устроить сотрудников. Все поверили. Я тоже.

Через несколько дней я уволился по личным причинам. Потом нашёл инстаграм девушки, которая раньше работала в SVLK, но была уволена с долгами по зарплате. Прочитал пост о работе в магазине, захотел выяснить всё сам и написал ей в директ. Девушка скинула записи разговоров с Борисом, отцом Татьяны. На записях Борис отчитывал девушку за „заговорщические планы" — консультацию с юристом и обсуждения невыплат [зарплаты] с коллегами. Сама Татьяна комментировала эти записи так: „Это был разговор, когда взрослого человека уже провоцируют". На мои слова о том, что нам всё-таки платили, бывшая сотрудница SVLK ответила: „Да и нам тоже платили когда-то, а потом начали просить войти в положение. Даже [трудовой] договор нам обещали когда-то давно дать, просто поговорили об этом и забыли".

Потом переслал её [бывшей сотрудницы] сообщения бывшему коллеге. Он не сомневался, что Татьяна „накосячила" с предыдущими сотрудниками. Но был уверен, что теперь она так поступать не будет: „Ей [Татьяне Сорочинской] будет нужно доказательство, что она выполняет условия. Доказательство — это мы (нынешние сотрудники)". Про бывших работников он отозвался так: „Эти ребята — долбоёбы. Надо было сразу уходить, а не ждать, пока им всё выплатят". Куда должны были уходить сотрудники во время карантина — непонятно. Коллега также написал, что сразу уйдёт с работы, если ему задержат выплату зарплаты. Официально так никого и не устроили.

Позже коллега сообщил, что SVLK закрыли из-за проверок, которые „нагнали на них конкуренты"».

О дальнейшей судьбе SVLK после закрытия мы уже знаем. Теперь давайте разбираться.

Как утверждает Сорочинская, её несчастного отца Бориса «довели» сотрудники-заговорщики. Если вы верите в это, то советуем послушать запись разговора отца Татьяны с работниками магазина, где Борис спокойным тоном обещает «разделаться с сотрудниками без всякого сожаления». Полные записи разговоров с сотрудниками сохранены и будут рассматриваться как доказательства в суде, как и множество других доказательств, подтверждающих трудовые отношения бывших сотрудников SVLK.

Если, как утверждает Татьяна, статья «заказная», то почему ни в одном материале нет восхвалений конкурентов? Может, потому, что «аргументы» Сорочинской — лишь нелепые, но очень удобные отмазки? Может быть, она действительно верит, что всё происходящее обстоит так, как она это описывает. Или хочет в это верить.

Во всей этой ситуации поведение Сорочинских не единственное, что вызывает негодование. Реакция сотрудника, который работал там на момент выяснения всех обстоятельств, — вот о чём действительно стоит задуматься. Мы в очередной раз видим отсутствие сознательности и субъектности у рядового пролетария. Главное, чтобы не со мной! А что там с коллегами — всë равно, не говоря уже о каких-то мигрантах, дворниках, шахтëрах... Никакой солидарности и осознания ситуации в целом, главное — платят. Не платят — уйду. И пускай я буду служить доказательством «добросовестности» Сорочинских — плевать.

Вишенка на торте — восприятие бывших сотрудников как долбоёбов. Это демонстрирует нам, что коллега автора отзыва не знает о пока ещё оставшихся элементах регулирования трудовых отношений — таких, как трудовой кодекс, ответственность за невыплату зарплаты, утверждённый законом режим труда и отдыха, — или не относится к ним серьёзно. К чему ведёт такое «лёгкое» наплевательское отношение к остаткам завоеваний? Прямо к утверждению рабочего дня длительностью двенадцать часов и более как нормы, невыплатам зарплат не как преступления, а как обычного порядка вещей, возвращению штрафов, пока ещё запрещённых, и многим другим тяготам для пролетария.

Будучи наëмным рабочим, вставать на сторону работодателя, который не выплатил зарплату, означает полное отсутствие понимания своего положения в этом мире и отсутствие какого-либо понимания базовых экономических процессов в современном обществе. Никакие законы, регулирующие трудовые отношения при капитализме, не обеспечат справедливость и безопасность для рабочих на рынке труда. Их может обеспечить только лишь сам сознательный пролетариат, действия которого должны создать вместо рынка механизм, работающий на общее благо, а не на карман условных Сорочинских.